smo или не smo? Всем привет, вот я и вернулся! За то время, что я отсутствовал в качестве автора этого блога в моей жизни произошло несколько достаточно крупных изменений, меня пригласили в большой бизнес, и отношение ко многим вещам у меня поменялось. Поэтому  я решил  несколько изменить и тематику своего блога, так как считаю, что в настояшее время smo не имеет того веса, что раньше. И прямо сейчас я постараюсь доказать вам свою точку зрения.

По моему мнению, актуальность той или иной концепции продвижения товара (сайта, блога, компании, услуги) на конкретный промежуток времени напрямую зависит от ее эффективности, то есть отношеия полученного результата к затрачеваемым ресурсам. Ведь каждому хочется получить максимальную выгоду, затратив минимум усилий и средств. Теперь, с развитием итернета в целом и рунета в частности, когда большинство мелких и нежизнеспособных компаний Его Величество Кризис пустил на дно, в smo, как в отдельном инструменте оптимизации, смысла особого нет. Вот самый простой пример.

Это первые 6 правил, сформулированных еще Рохитом Баргавой - "отцом" термина Social Media Optimization, да и самого приема:

  1. "Написание читабельного и красочно иллюстрированного контента" - вы можете себе представить сайт/блог, который невозможно читать, который раскрашен в психоделические цвета, либо просто сплошной массив черо-белого текста, но который при этом пользовался бы популярностью и/или любовью пользователей? Я, например с трудом, думаю, вы тоже. к тому же благодоря таким людям, как А. Лебедев вместе с его коллегами и почитателями, благодаря появлению множества книг и различных публикаций на тему дизайна сайтов мы можем видеть большой сдвиг по части читабельности сайтов по сравнению с девяностыми и началом двухтысячных годов. В итоге мы имеем общее правило сайтостроительства, упоминать которое среди основных правил smo просто незачем.
  2. "Повышать ссылочную популярность — делать такие сайты и выкладывать такой контент, на который будут ссылаться" - обычо люди ссылаются на новый и итересный контент, вряд ли кто-то станет ссылаться на копипаст прописных истин или просто на несвежие "новости". В итоге нужен ли нам такой пункт? Ответ отрицательный.
  3. "Упростить добавление контента с сайта в социальные сети, закладки, RSS-агрегаторы и т. п." - я думаю, все мы знаем, что этот пункт практически себя не оправдывает, о чем свидетельствуют редкие единичные переходы с социалок.
  4. "Привлекать входящие ссылки, поощрять тех, кто ссылается" - зачем тратить время на привлечение ссылок, если гораздо проще купить нужное количество ссылок за небольшое время и небольшие деньги(вот тут вопрос об эффетивости встает особенно остро).
  5. "Обеспечить экспорт и распространение контента. Со ссылками на источник" - ну, вот с этим пунктом я согласен, это и есть одна из целей продвижения товара.
  6. "Поощрять создание сервисов, использующих наш контент — mashup’ов" - и с этим пуктом я согласен тоже.

А остальные советы типа: быть итересным, скромным, быть естественным, не бояться нового, разробатывать стратегию и мудро выбирать тематику - это правила , которые добавили последователи Рохита Баргавы. Вы не считаете эти правила настолько уневерсальными и применимыми для любого нормального обшения, и то, что большей части из них нас учили в школе и родители дома?

В конечном итоге необходимо определить для себя чем же сейчас для нас является smo - правилами, которые упрощают жизнь "продавцам" и "покупателям" или же это действительно отдельная ветвь оптимизации, способная своими силами решать задачи по раскрутке заданного товара, будь то идеи или материальные цености. На мой взгляд все-таки первое, ведь простую истину "время-деньги" еще никто не отменял)

Popularity: 5% [?]